ВС РФ изучил гражданские дела по имущественному страхованию

Верховный суд РФ выпустил обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан. Особый акцент в документе сделан на спорные случаи, которые не являются поводом для отказа страховщика в выплате.

В частности, в документе Верховный суд разъясняет, что в случае сомнений суда относительно толкования условий договора страхования и невозможности прийти к соглашению сторон должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Кроме того, ВС уточняет, что, даже если заявление о страховой выплате было подано после истечения срока договора, страховщик не освобождается от обязанности платить возмещение при условии, что страховой случай произошел во время его действия.

Если страховщик не выполнил своего обязательства произвести восстановительный ремонт автомобиля на СТО, страхователь вправе потребовать возмещения стоимости произведенного ремонта в пределах страховой суммы, согласно документу.

ВС также отмечает, что, если страхователю было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда застрахованному имуществу, это не освобождает страховщика от выплаты по договору.

В случае, если после подачи иска страховщик переводит на счет клиента требуемую им сумму выплаты, это не свидетельствует о необоснованности иска (страхователь может претендовать на неустойку и штраф). Однако суд на свое усмотрение может решить включить уплаченную сумму в счет исполнения решения об удовлетворении иска. При этом неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения не может превышать размера страховой премии.

Некачественное выполнение ремонта автомобиля считается ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме и дает клиенту право потребовать возмещения компанией расходов по устранению недостатков выполненного ремонта, согласно обзору Верховного суда, сообщает АСН.