Верховный суд сформулировал линию защиты от АСВ для вкладчиков проблемных банков

Вкладчик банка "Унифин" снял со счета $40 тыс., 25 тыс. евро и 2,55 млн рублей, вскоре после этого банк лишился лицензии

Верховный суд (ВС) РФ объяснил, почему он отменил принятые в пользу Агентства по страхованию вкладов (АСВ) судебные акты о возврате банку "Унифин" средств, снятых вкладчиком накануне отзыва лицензии.

"Вопреки выводам судов, наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам банка. Такое обстоятельство принимается судом во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации", - говорится в определении судебной коллегии по экономическим спорам (имеется в системе СКАН).

Кассационная жалоба этого вкладчика - Рашита Сайфутдинова - удовлетворена. Его обособленный спор с АСВ, которое является конкурсным управляющим "Унифина", направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

После того как против банка возбудили дело о банкротстве, его конкурсный управляющий (АСВ) оспорил в суде выдачу средств вкладчику, посчитав, что он получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами.

Суды всех трех инстанций поддержали АСВ, указав, что на дату совершения сделки (11.02.2016) у должника имелась картотека неисполненных в срок распоряжений других клиентов банка в связи с недостаточностью средств. Тогда Сайфутдинов обратился с жалобой в Верховный суд, указав, что выводы судов о предпочтении сделаны при неправильном применении закона о банкротстве. Так, по его словам, перевод средств был осуществлен по поручению от 26.01.2016, а 11.02.2016 произошла лишь выдача заранее подготовленных средств. Кроме того, в этой картотеке неисполненных платежных поручений были требования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что исключает предпочтение при совершении оспариваемой сделки, поскольку требования Сайфутдинова основаны на договоре банковского вклада и относятся к требованиям кредиторов первой очереди, указал заявитель, сообщает Интерфакс.

Однако 26 марта ВС отменил решения судов и вернул на новое рассмотрение дело Сайфутдинова.

По действующему закону операции, совершенные более чем за месяц до отзыва лицензии и повлекшие приоритетное удовлетворение отдельного кредитора, могут быть признаны недействительными, если АСВ докажет, что кредитор знал о наличии признака неплатежеспособности банка.

В начале февраля 2018 года "Коммерсантъ" сообщил, что АСВ начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков и взыскивать с них средства. Добросовестность граждан роли не играет - для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада. По данным издания, в рамках банкротства Военно-промышленного банка АСВ подало более 150 исков об оспаривании предбанкротных сделок банка, из них около 50 требований заявлено к вкладчикам-физлицам. АСВ сообщило о 39 исках. Они поданы спустя год и более после снятия гражданами средств.