Закон о натуральном возмещении в ОСАГО требует уточнения формулировок

Находящийся на рассмотрении законопроект о возмещении при ДТП в форме ремонта автомобиля, а не денежной выплаты, должен свести к минимуму число споров страховщиков и автоюристов.

По мнению главы ВСС Игоря Юргенса, в той форме, в которой закон представлен сейчас, он с указанной задачей не справится. В соответствии с законом, ответственность за качество производимого ремонта возложена на страховую компанию. Какого-либо разграничения между зоной ответственности СК и проводящим ремонт СТО, как это решено, например, при КАСКО, не предусмотрено. Это значит, что основания для судебных разбирательств также остаются, только оспариваться будет не размер возмещения, а недостатки проведенного ремонта.

Юрист общественного движения автолюбителей «Свобода выбора» Сергей Радько, комментируя законопроект «Коммерсанту», отметил, что страховщики всячески стараются добиться, чтобы компания и водитель остались один на один. Предложить возмещение в форме ремонта страховой компании выгоднее, так как доказать, что названная сумма возмещения недостаточна, намного проще, чем оспорить качество проведенного ремонта. Оценка качества ремонта потребует времени, а значит, многие автомобилисты откажутся от разбирательств в суде.

Мнение юриста компании "Правовой эксперт":

"Данный законопроект о натуральном возмещении в ОСАГО в случае его правильного выполнения и ответственной реализации послужит только одним огромным плюсом как для Страховых компании, так и для граждан застраховавшихся по ОСАГО.

Суть законопроекта: ремонт автомобиля по направлению в СТОА за счет средств выплаты по ОСАГО. Однако и при данной реализации есть вероятность ущемления прав страхователей, данный вывод складывается по аналогии с договорами каско , где в условиях страхования присутствуют пункт ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховой компании.

Страховщик заинтересован в возможности как меньше выплатить страховое возмещение, отсюда возникает риск некачественного ремонта.

В законопроект было бы логичным включить в пункт, о том что, сам страхователь выбирает СТОА, где будет ремонтироваться автомобиль, в данном регионе, а не отправлять на сервис по направлению Страховой компании. И обязать переводить денежные средства в полном объеме по предоставленной смете СТОА, без права выбора на согласования сметы или так называемой резолюции для перевода денежных средств на счет СТОА.

Также трудно согласиться с тем, что страховые компании с гражданами остались один на один. Предложить возмещение в форме ремонта страховой компании выгоднее, так как доказать, что названная сумма возмещения недостаточна, намного проще, чем оспорить качество проведенного ремонта. Оценка качества ремонта потребует времени, а значит, многие автомобилисты откажутся от разбирательств в суде.

Не надо забывать и о том, что за потребителем необходимо оставить право выбора на реализацию своего права, получить деньги или отремонтироваться, и в том случае, если ремонт будет качественным, то все чаще и без принуждения граждане будут выбирать ремонт."

Автор: Анна Сизикова